Dans ma cour il y a un chêne de 30 pieds. L’arbre est vieux, malade et trop proche de la maison. C’est un danger. Je dois m’en débarrasser. Donc, au début de la matinée, je vais chercher une échelle, grimper au sommet de l’arbre et cueillir toutes les feuilles que je peux porter. Le lendemain, je vais chercher une échelle, remèdes à la maison pour l’avortement dans les premiers jours, grimper à l’arbre et cueillir des feuilles. Le lendemain, j’aurai l’échelle …
Je ne vais jamais me débarrasser de cet arbre en tirant des feuilles
En 1973, Rove v. Wade déplaça l’avortement sur la ligne de front de la conscience politique américaine. Il s’est déplacé à l’avant et est resté là. Trente-cinq ans plus tard, nous ne sommes pas près de résoudre ce problème. Le mouvement “pro-vie” est en train de cueillir des congés légaux. Certains militants anti-avortement se sont tellement concentrés sur le renversement de cette décision légale qu’ils ont oublié l’objectif de la lutte. Arrêtez les avortements.
La loi est une très petite composante du combat contre l’avortement. Les victoires légales ont eu peu d’effet sur le nombre d’avortements pratiqués dans ce pays. La Heritage Foundation a analysé les données sur l’avortement dans les États ayant adopté des lois restrictives sur l’avortement. Ils ont étudié quatre domaines législatifs principaux: le consentement des parents, les restrictions de financement de Medicaid, le consentement éclairé et les interdictions d’avortement maternel partiel. Seules les restrictions de financement de Medicare ont eu un effet statistiquement significatif sur les taux d’avortement de l’État.
Considérez l’effet de la récente décision de la Cour suprême sur l’avortement maternel partiel. Les légalistes pro-vie ont perdu quinze ans à obtenir une poignée de feuilles. Cette décision pro-vie n’empêchera pas un avortement. Cette loi définit l’emplacement acceptable de l’avortement. Un médecin peut démembrer l’enfant dans la partie supérieure du canal génital mais pas dans la partie inférieure. Cela ne dissuade pas l’avortement légal; il définit l’avortement légal. Quelqu’un a oublié le but.
De même, rien ne prouve que le renversement de Rove v. Wade arrêtera l’avortement. Rove v. Wade a établi la loi sur l’avortement comme une affaire fédérale. Lorsque Roe est inversé, le contrôle de la loi sur l’avortement revient aux États. Même après le règne de Roe, aucune Américaine ne vivra plus de trois États sans accès à un avortement légal. Nous aurons un patchwork de lois sur l’avortement de cinquante États. Les analystes juridiques divisent les États en trois positions basées sur le droit projeté.
22 États sont susceptibles d’imposer de nouvelles restrictions importantes à l’avortement
Douze États sont susceptibles d’imposer de nouvelles restrictions modérées à l’avortement
Il est probable que 16 États et le district de Columbia continueront d’avoir actuellement accès à l’avortement.
Et si les cinquante États adoptaient des lois sur l’avortement extrêmement restrictives? Les données indiquent que même les lois restrictives sur l’avortement ont peu d’impact sur les taux d’avortement. Les pays d’Amérique latine ont les lois les plus restrictives au monde. Cependant, les taux d’avortement en Amérique latine sont 50% plus élevés que les taux américains actuels. L’avortement est la principale méthode de contrôle des naissances dans ces pays. À l’échelle mondiale, il n’ya pratiquement aucune corrélation entre la sévérité de la loi sur l’avortement et les taux d’avortement nationaux. La disponibilité d’une contraception fiable, de facteurs économiques et de mœurs sociales permet de mieux prédire le taux d’avortement d’un pays que sa structure légale.
Alors, les chrétiens qui détestent l’avortement doivent-ils abandonner la bataille juridique? Non, nous n’abandonnons pas la zone légale. Cependant, nous devons reconnaître que les questions juridiques ne constitueront pas le principal front. Les incursions juridiques sont les domaines les plus longs, les plus coûteux et les moins productifs de la bataille de l’avortement. Et, alors qu’il est largement prouvé que les taux d’avortement sont plus sensibles aux facteurs économiques qu’aux facteurs légaux, je propose que les chrétiens investissent leur énergie dans le domaine de changement le plus productif. Le droit et l’économie ne sont pas les principaux problèmes liés à l’avortement. Le péché est la principale question d’avortement. Nous ne pouvons pas réduire le taux d’avortement sans changer les mœurs sociales.
95% des Américains ont des relations sexuelles avant le mariage. Moins de 7% des grossesses dans le mariage sont avortées, tandis que 40% des grossesses chez les femmes non mariées se terminent par un avortement. La conception en dehors du mariage est le plus grand prédicteur de l’avortement. Le péché sexuel est le principal problème de l’avortement.
Cette nation ne votera pas de loi contre les rapports sexuels avant le mariage; ce serait ridiculement inefficace. L’expérience enseigne que les gens n’honoreraient pas cette nouvelle loi parce qu’ils ne respectent pas l’ancienne loi. Dans le Deutéronome, Dieu donna la loi sur le péché sexuel et les gens ne la gardèrent pas. La loi de Dieu est parfaite et sa loi ne met pas fin à l’avortement. La Cour suprême des États-Unis ne peut rendre une décision plus efficace que la loi préexistante de Dieu. Les gens sont pécheurs. Ils ne pouvaient pas garder la loi alors; nous ne pouvons pas garder la loi maintenant:- consulter mon blog
Comments